Доклад Президента Международного центра геополитического прогнозирования «Восток-Запад» на международном круглом столе в г.Астане

Карлыгаш Жандильдиновна Нугманова

Доктор политических наук, профессор

Президент «Международного центра

геополитического прогнозирования «Восток-Запад»

Директор Ассоциации политических исследований, г.Астана

 

«Армения и Азербайджан: от постконфликтного регулирования к региональному сотрудничеству».

 

Уважаемые коллеги свой доклад я посвящаю анализу перспектив постконфликтного регулирования в отношениях Армении и Азербайджана, выявлению  точек соприкосновения для сотрудничества и прогнозу возможных сценариев регионального развития. После периодов активной фазы конфликта прямые контакты, даже на экспертном уровне, были крайне ограничены. Астана предоставила безопасное пространство для их восстановления. Сам факт, что представители двух обществ сели за один стол, является сигналом, разрушающим абсолютную враждебность.

Политологи смогли в неформальной обстановке донести до другой стороны, какие уступки являются политически невозможными для их руководства и общества, тем самым помогая сформировать более реалистичную повестку для будущих официальных переговоров.

В условиях, когда другие переговорные форматы (под эгидой ЕС, России или США) могут быть подвержены влиянию глобальной геополитики, Астана предлагает внеблоковый формат, фокусирующийся на региональной стабильности.

Успешная организация такой встречи подтвердила, что Казахстан обладает необходимым дипломатическим капиталом, доверием сторон и операционными возможностями для выполнения роли посредника.

Стороны на практике убедились, что могут вести предметный разговор без политических демаршей. Этот успех дает зеленый свет для повторения подобных встреч — как в Астане, так и в других местах.

Астанинская площадка выполнила роль «первого шага» и «запускающего механизма». Она не решила конфликт, но она сломала логику неизбежности его эскалации, создав прецедент диалога. Благодаря ей, последующие экспертные переговоры начинаются не с нуля, а с уже созданного «фундамента»: есть проверенная площадка, есть знакомые лица на противоположной стороне, есть согласованная повестка и есть доказательство, что разговор возможен. Это превращает диалог из разового события в постоянный процесс

Несмотря на политические противоречия, Армения и Азербайджан объективно заинтересованы в совместных проектах.

Сферы потенциального сотрудничества заключаются в следующих проектах:

Во-первых,  в логистике и транспортных коридорах, а именно в развитии коридоров «Север–Юг» и «Восток–Запад», которое  способно превратить регион в важнейший узел мировой торговли, в стратегический узел глобальных торговых потоков;

Во-вторых, в энергетике — совместные проекты в области углеводородов, атомной и гидроэнергетики могут укрепить энергетическую устойчивость и снизить внешнюю зависимость. Азербайджан обладает богатой ресурсной базой, Армения развивает возобновляемые источники энергии. Взаимодополняемость открывает возможности для совместных энергетических проектов;

В-третьих, в экономике — создание свободных экономических зон и инвестиционных фондов обеспечит диверсификацию и рост занятости. Развитие взаимных рынков и кооперации создаёт новые рабочие места, стимулирует рост инвестиций и повышает устойчивость обеих экономик;

В-четвертых, в гуманитарном сотрудничестве -культурные обмены, академические программы и совместные научные проекты сформируют основу долгосрочного доверия. Университеты, научные центры, культурные проекты способны формировать новое поколение — поколение, которое будет мыслить в категориях партнёрства, а не конфликта;

В-пятых, проблемы изменения климата, рационального использования водных ресурсов и защиты окружающей среды невозможно решать в одиночку.

В этом контексте важную роль в сближении Армении и Азербайджана играет казахстанская диалоговая площадка, имеющая реальный потенциал для открытия нового этапа армяно-азербайджанского сотрудничества.

За Казахстаном закреплен статус надежного  партнера способного инициировать востребованные дипломатические форматы и создавать условия для переговоров. Имидж республики отражает приверженность принципам международного права, укреплению суверенитета и многосторонней дипломатии.

Южный Кавказ — это естественный «стыковочный узел» тюркского мира с Европой, Россией, Ближним Востоком. Его роль усиливается именно благодаря тюркско-китайскому симбиозу, который превращает Кавказ в ключевую развязку цивилизационного шоссе.

Однако, существует геополитический фактор: необходимо признать, что полное примирение Армении и Азербайджана не всегда соответствует интересам всех мировых игроков.

Примирение невыгодно определенным внешним игрокам — государствам, международным организациям, транснациональным корпорациям, региональным акторам, зарубежным диаспорам и «глубинному государству».

Влияние мировых игроков: Россия —  заинтересована в сохранении роли гаранта безопасности и контроле транспортных маршрутов. Кремль традиционно использовал конфликты в регионе как инструмент для сохранения контроля. Для Москвы урегулирование выгодно лишь тогда, когда оно проходит через её посредничество. Сильный и независимый союз Баку и Еревана может восприниматься как угроза её позиции.

    Турция — усиливает позиции через поддержку Азербайджана.

    Иран — стремится сохранить влияние в коридоре «Север–Юг». Турция и Иран заинтересованы в своём влиянии на региональные коридоры и энергетические маршруты. Им важно, чтобы сотрудничество Армении и Азербайджана не шло вразрез с их стратегическими интересами.

    Китай и Тюркский мир — демонстрируют переход к текстуральному подходу. Китай через концепцию «Сообщества единой судьбы человечества» предлагает цивилизационное согласование: не универсализм, а сосуществование множественных культурных миров, соединённых через экономику, инфраструктуру, экологию и технологии. Это уже язык текстуры, а не бинарной идеологии.

   Тюркский мир начинает формироваться как срединная цивилизационная платформа — не как противопоставление Западу или Востоку, а как узловая ткань Евразии, где соединяются маршруты (транспортные, культурные, энергетические, технологические). Это тоже текстурализм: не борьба форм, а переплетение путей. Глобальная проекция диктуется цивилизационной оптикой.

    Для США и Европы — это испытание их способности удержать универсалистскую «глобальную демократию». Для Китая и Турции — это шанс предложить альтернативные цивилизационные маршруты и посредничество. США  — заинтересованы в энергетической диверсификации и ослаблении российской позиции. США и часть западных стран: заинтересованы в том, чтобы сохранять Южный Кавказ в орбите своей политики сдерживания России и Ирана. Слишком устойчивое и самостоятельное региональное сотрудничество может уменьшить их рычаги влияния.

    Европейский Союз: заинтересован в стабильности, но в то же время видит Южный Кавказ как источник ресурсов и транзитный коридор. ЕС выгодна предсказуемость, но не чрезмерное сближение Баку и Еревана без его участия.

    Диаспоры и «глубинное государство» — Диаспорные организации играют двойственную роль: с одной стороны, они обладают инвестиционным потенциалом, с другой — нередко усиливают конфронтационную риторику. «Глубинное государство» в лице военных и разведывательных структур заинтересовано в сохранении напряжённости, что препятствует формированию доверия.

Таким образом, у каждого внешнего игрока есть своя «красная линия». Это означает, что любая модель примирения должна учитывать баланс интересов, иначе внешнее давление будет возрастать.

Для всего тюркского и постсоветского пространства — сигнал, что эпоха «демократия — автократия» закончилась, началась эпоха цивилизационного самоопределения.

Внешняя политика уже давно не ведётся как шахматная игра на глобальной доске, для современных условий это было бы слишком просто: Игроков гораздо больше, чем двое, у некоторых игроков есть разные команды, ведущие свои игры, и шахматная доска это — 3D.

Потому что кроме сложной дипломатической игры на двухмерном поле, есть ещё и разные прочие: в области гуманитарной политики, в информационной среде, в военной политике, парламентской дипломатии и так далее.

Соперничество за Южный Кавказ стало ключевым компонентом «Новой Большой игры». Эта новая «игра» основана на контроле за ресурсами и коммуникациями.

Сотрудничество Армении и Азербайджана невыгодно тем игрокам, кто стремится удержать регион в состоянии «управляемой нестабильности».

Причина этого внезапного всплеска интереса к бывшим советским республикам проста. Наши страны расположены на ключевых позициях вдоль «Экономического пояса Шелкового пути» — части инициативы Китая «Один пояс — один путь».

Этот регион становится критически важным в конкуренции между великими державами — США, ЕС, Россией.

Таким образом, Южный Кавказ традиционно рассматривается как одна из ключевых зон Евразии, где пересекаются интересы мировых держав, энергетические маршруты и транспортные коридоры.

Сотрудничество Армении и Азербайджана может стать ключевым фактором устойчивого развития Южного Кавказа и важным элементом глобальной безопасности.

Предлагаю вашему вниманию сценарный анализ, позволяющий выделить три возможные траектории развития региона на горизонте десяти лет: интеграционный, ограниченный и конфликтный.

В практической политике краткосрочные и среднесрочные прогнозы более востребованы, ведь большинство политических решений принимаются здесь и сейчас на перспективу в несколько месяцев или лет.

Не буду растекаться мыслью по древу, а распишу худший и лучший сценарий для Азербайджана и Армении:

Худший сценарий — стагнация и новые конфликты. Мирное соглашение срывается под давлением диаспор, радикальных сил и внешних игроков.

Усиление «глубинного государства» и военных лобби приведет к росту милитаризации.

Диаспоры подталкивают к жёсткой риторике, формируя культуру конфронтации. Экономические проекты замораживаются, маршруты обходят Южный Кавказ (через Турцию, Россию или Среднюю Азию).

Новые локальные столкновения разрушают доверие на десятилетия вперёд. В результате экономический рост минимален (5–7% за десятилетие), международные инвесторы уходят, регион попадает в зависимость от внешних центров силы. Южный Кавказ снова воспринимается как «зона нестабильности» и «линия разлома».

Лучший сценарий — Интеграционный прорыв. Армения и Азербайджан формируют новую архитектуру мира и становятся региональными лидерами. мирное соглашение, превращение Южного Кавказа в стратегический хаб.

При активном вовлечении экспертного сообщества, при смещении роли диаспор из радикального давления в экономическое и культурное развитие, при снижении влияния «глубинного государства»  регион способен постепенно перейти к лучшему сценарию интеграции и возможностей.

Армения и Азербайджан смогут постепенно выстроить систему регионального сотрудничества, которая обеспечит устойчивый мир и сделает Южный Кавказ важным игроком мировой политики.

Совместные энергетические проекты укрепляют энергетическую безопасность региона и создают новые источники дохода.

Диаспоры начинают инвестировать в образование, технологии, бизнес-проекты, а не только в политическое давление.

Молодое поколение формирует культуру сотрудничества: появляются совместные университетские программы, культурные фестивали, научные проекты.

Результаты: Рост ВВП обеих стран на 30–40% за десятилетие.

Южный Кавказ воспринимается как «мост» между цивилизациями. Регион получает статус одного из центров устойчивого развития в Евразии.

Однако, в каждой из этих траекторий Южный Кавказ — это естественный «стыковочный узел» тюркского мира с Европой, Россией, Ближним Востоком. Его роль усиливается именно благодаря тюркско-китайскому симбиозу, который превращает Кавказ в ключевую развязку цивилизационного шоссе.

Однако, существует геополитический фактор: необходимо признать, что полное примирение Армении и Азербайджана не всегда соответствует интересам всех мировых игроков.  сценариев приходится учитывать фактор «черных лебедей» —  неожиданных событий, которые могут значительно усилить ранее намеченные тенденции или, наоборот, ослабить их.

Делаем вывод, что реализация интеграционного сценария требует системной работы экспертного сообщества и переориентации диаспорных ресурсов на конструктивные проекты. Чтобы диалог не остался на уровне деклараций, экспертное сообщество может сыграть ключевую роль.

Рекомендации для экспертного сообщества Азербайджана и Армении:

-продвигать исследовательские площадки, где азербайджанские и армянские эксперты обсуждают будущее без давления политиков;

-разрабатывать совместные прогнозы и аналитические доклады по экономике, энергетике, безопасности;

-инициировать молодёжные образовательные программы и обмены между университетами;

-формировать дискурс сотрудничества в СМИ и экспертных изданиях, чтобы снизить уровень взаимной враждебности.

В реализации поставленных задач именно политологи, эксперты, интеллектуалы могут стать архитекторами этого будущего. Триггером может послужить миротворческий опыт Казахстана, который  подтверждается не только практикой Астанинского мирного процесса, но и участием в афганском урегулировании, а также многочисленными инициативами в рамках ОБСЕ.

Казахстанская модель «Срединной Евразии» закрепляет за страной статус связующего звена между Востоком и Западом, что может посодействовать усилению ее роли в интеграции региональных интересов Азербайджана и Армении.

Резюмируя отмечу, что  у двух стран сегодня  есть шанс: превратить регион боли в регион возможностей. И если Армения и Азербайджан смогут услышать друг друга, завтра их будет слушать весь мир.